11 cose importanti da valutare per decidere se vaccinare i bambini per la Covid

I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) negli Usa hanno dato il via libera alla somministrazione del vaccino Pfizer Biontech ai bambini tra i 5 e gli 11 anni. Nello stesso giorno la Children’s Health Defense (CHD) ha indetto in USA, insieme ad altre organizzazioni il “Worldwide Walkout“, cioè un giorno di congedo per malattia o per motivi personali per protestare contro la perdita di libertà senza precedenti che si è verificata in tutto il mondo dall’inizio della pandemia,  e ha riproposto i motivi per cui la vaccinazione dei bambini presenta più rischi che benefici.

1. I bambini di età compresa tra 5 e 11 anni hanno un rischio estremamente basso di ospedalizzazione, morte, MIS-C o Long COVID.

• Qual è il rischio reale di ospedalizzazione, morte e MIS-C nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni? Questo gruppo di età ha la minore incidenza di malattie gravi e morte rispetto a tutte le altre coorti di età. Il CDC riporta 94 decessi per COVID-19 dal 1° gennaio 2020, nella fascia di età dai 5 agli 11 anni. Questi decessi sono identificati come “coinvolti da COVID” o “con COVID” piuttosto che dovuti a COVID, secondo il grafico del CDC.
• Nell’ottobre 2021 Pediatrics, con un report di David McCormick et al. ha mostrato che su 112 decessi pediatrici associati a SARS-CoV-2, l’86% aveva comorbidità, in particolare obesità, patologie neurologiche e dello sviluppo. L’età media dei deceduti era di 17 anni.
• È impossibile separare i decessi con COVID da quelli dovuti a COVID negli Stati Uniti perché il CDC non li distingue. Le morti infantili dovute al COVID in Germania, secondo il quotidiano BILD, sono state 20 a maggio 2021, in un paese con 85 milioni di persone. Secondo il governo del Regno Unito, i decessi pediatrici erano “sotto i 30” fino a marzo 2021, su 60 milioni di persone.

 

• Per quanto riguarda la sindrome infiammatoria multisistemica nei bambini (MIS-C), i dati sono scarsi. Il Comitato congiunto del Regno Unito sulla vaccinazione e l’immunizzazione ha dichiarato il 3 settembre, sulla base dei dati provenienti da Regno Unito, Canada e Stati Uniti: “Non ci sono studi clinici sull’efficacia del vaccino contro PIMS-TS [MIS-C], né alcuna stima reale dell’efficacia del vaccino. La sindrome post-COVID-19 (spesso chiamata ” long COVID “) è stata segnalata nei bambini e nei giovani….Gli studi esistenti suggeriscono che i sintomi a lungo termine (≥8 settimane) a seguito dell’infezione da SARS-CoV2 si verificano in circa dall’1% al 10% delle persone dopo COVID-19, con studi controllati che generalmente riportano tassi verso l’estremità inferiore di questo intervallo”.

• Per quanto riguarda i ricoveri, abbiamo alcune serie di casi da ospedali pediatrici negli Stati Uniti. In un rapporto su Hospital Pediatrics su 146 casi pediatrici di COVID ospedalizzati durante 5 mesi nel 2020 solo 20 (il 14%) sono stati considerati “significativamente sintomatici”. Solo 24 del totale sono stati effettivamente ricoverati a causa del COVID. Di quelli significativamente sintomatici, il 60% era obeso e il 35% aveva l’asma. Il COVID-19 è stato accidentale o minimamente correlato al motivo del ricovero nell’86% dei ricoveri. Dei 4 decessi pediatrici in questi, solo uno è stato attribuito a COVID dagli autori, in un “paziente clinicamente complesso ricoverato per insufficienza respiratoria”.
• Una recente pubblicazione del CDC MMWR sui ricoveri pediatrici conteneva il seguente grafico, in base al quale il CDC ha affermato un massiccio aumento dei ricoveri pediatrici quest’estate.

Tuttavia, dovrebbe essere confrontato con un altro grafico CDC che riportiamo qui di seguito, aggiornato al 6 novembre: il grafico del CDC sui tassi di ospedalizzazione associati a COVID per età. La linea tratteggiata grigia rappresenta la fascia di età 5-11 anni.

L’aumento segnalato in estate è rientrato: controllate benne le linee di colore differenti per le fasce di età

Questi grafici e rapporti dettagliati degli ospedali pediatrici, incluso il rapporto di Lauren Kushner et al., “‘Per COVID’ o ‘Con COVID’: classificazione delle ospedalizzazioni SARS-CoV-2 nei bambini” chiariscono che i tassi di ospedalizzazione dovuti a COVID sono sostanzialmente trascurabili in questa fascia di età, anche durante i picchi di infezione. Il motivo per cui il CDC ha segnalato forti aumenti dei ricoveri pediatrici era perché anche una manciata di ricoveri aggiuntivi ha causato un marcato aumento del tasso e perché includeva ricoveri in cui il COVID era un reperto accidentale.

• Per quanto riguarda MIS-C, si tratta di un problema le cui dimensioni sono incerte e per il quale non è noto il ruolo delle vaccinazioni.

2. Le vaccinazioni pediatriche non possono essere giustificate dalla necessità di assicurare l’immunità di gregge, dal momento che essa è impossibile da ottenere con i vaccini attuali. Vaccinare i bambini per proteggere gli adulti non è etico.

• Data la rapida diminuzione della protezione indotta dalla vaccinazione e l’incapacità degli attuali vaccini di prevenire la trasmissione di SARS-CoV-2, non è possibile ottenere l’immunità di gregge con le vaccinazioni in uso. Anche il direttore dell’Oxford Vaccine Group del Regno Unito, il professor Sir Andrew Pollard, ha dichiarato al Parlamento che l’immunità di gregge indotta dalla vaccinazione è un mito e “non una possibilità“.
• Sebbene sia già stata utilizzata la motivazione che la vaccinazione dei bambini (ad esempio, contro l’influenza) permetta la protezione degli anziani, questa giustificazione non è eticamente accettabile; non è giusto che un gruppo di popolazione assuma dei rischi per proteggerne un altro. È ancora più problematico quando il gruppo a cui viene chiesto di assumere il rischio sia rappresentato da bambini, che non possono dare il consenso informato. Quando l’entità del rischio è significativa (di miocardite, per esempio) ma non è stata quantificata e i rischi a lungo termine della vaccinazione sono sconosciuti, chiedere ai bambini di assumere questo rischio per favorire altri, è eticamente insostenibile.

3. Non conosciamo gli eventi avversi a lungo termine della vaccinazione nei bambini. Il rischio di miocardite immediatamente dopo la vaccinazione nei bambini più grandi è considerevole, potenzialmente pericoloso per la vita e aumenta esponenzialmente con il diminuire dell’età.

• Il rischio potrebbe essere molto alto. Gli studi clinici pediatrici sono di dimensioni troppo piccole per quantificare il rischio di miocardite post-vaccino ed è impossibile quantificare il rischio della maggior parte degli altri eventi avversi. La FDA ha riconosciuto, nella sua lettera di approvazione a BioNTech, c/o Pfizer il 23 agosto, di non essere in grado di valutare i “noti gravi rischi di miocardite”. “Abbiamo stabilito che un’analisi degli eventi avversi post-marketing spontanei riportati ai sensi della sezione 505(k)(1) della FDCA non sarà sufficiente per valutare i gravi rischi noti di miocardite e pericardite e identificare un grave rischio inaspettato di miocardite subclinica…Inoltre, il sistema di farmacovigilanza che la FDA è tenuta a mantenere ai sensi della sezione 505(k)(3) della FDCA non è sufficiente per valutare questi gravi rischi…Pertanto, sulla base di dati scientifici appropriati ” in pratica la FDA ha dichiarato a BioNTech-Pfizer, poiché essa non è stata in grado di valutare il rischio di miocardite, che si aspettava che lo facesse BioNTech-Pfizer. La FDA vuole che i rapporti finali di Pfizer sulla miocardite siano presentati nel 2024 e nel 2025.

E’ davvero giusto vaccinare decine o centinaia di milioni di bambini nel mondo prima che BioNTech-Pfizer ci dica fino a che punto i loro vaccini danneggiano il cuore dei bambini?

• Secondo il Jerusalem Post del 7 ottobre, il ministero della salute stava valutando se “agli individui vaccinati con il vaccino contro il coronavirus Pfizer potesse essere chiesto di evitare un intenso esercizio fisico [incluso il nuoto] e altre attività fisiche per una settimana dopo aver ricevuto ciascuna dose a causa di casi di miocardite…”
• Rivediamo alcuni dei dati che sono stati presentati alle riunioni del VRBPAC e dell’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) di quest’anno.

Limitandoci ai maschi che hanno ricevuto una seconda dose di un vaccino mRNA e hanno riportato miocardite entro una settimana dall’iniezione al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), vediamo che il tasso di miocardite riportato nella fascia di età 12-17 anni (62,7/milione) era oltre 100 volte maggiore rispetto al gruppo degli over 65 (0,6/milione).

Rappresentando graficamente questi tassi si può vedere come essi siano aumentati esponenzialmente con il diminuire dell’età. Estrapolando da questo grafico potremmo aspettarci più alti tassi di miocardite nei bambini più piccoli.

Tramite un Tweet dalla riunione dell’ACIP del 21 ottobre, la stimata giornalista di STAT, Helen Branswell, ci ha informato che il tasso di miocardite nei membri del servizio militare di età inferiore ai 20 anni era di oltre 100 casi per milione.

L’immagine seguente è il rapporto al VAERS di un decesso in un quindicenne, attribuito a miocardite, sei giorni dopo aver ricevuto una vaccinazione COVID.

Doran Fink della FDA ha sottolineato in un recente incontro che non si ha idea del tasso di miocardite subclinica. Né che ci sono dati affidabili riguardo alle sequele a lungo termine della miocardite indotta dal vaccino COVID negli adolescenti o nei bambini.

Ricordiamo che uno studio sui militari del 2015 di Renata Engler et al. ha rivelato che un tasso di miocardite subclinica dopo un primo vaccino contro il vaiolo è di uno su trenta.

4. L’evidenza suggerisce che la Pfizer non sia né affidabile né degna di fiducia.

• Si prevede che Pfizer guadagnerà 33 miliardi di dollari quest’anno nelle vendite di vaccini e ancora di più l’anno prossimo. Pensate onestamente che Pfizer-BioNTech proverà a identificare il tasso effettivo di miocardite nei bambini, quando sono in gioco così tanti soldi? Siamo sicuri che sappiate che Pfizer è la più grande azienda farmaceutica del mondo e anche che ha pagato più multe ai governi federali e statali rispetto a qualsiasi altra azienda farmaceutica.
• Un rapporto di Public Citizen del 19 ottobre intitolato Pfizer’s Power, che discute di Pfizer e dei suoi contratti sui vaccini COVID, riporta che: “né Pfizer né il governo degli Stati Uniti possono fare alcun annuncio pubblico riguardante l’esistenza, l’oggetto o i termini del presente accordo, le transazioni da esso contemplate, o il rapporto tra Pfizer e il governo ai sensi del presente, senza il previo consenso scritto dell’altro. Il contratto contiene alcune eccezioni per le divulgazioni richieste dalla legge.” Consigliamo di leggere l’intero breve rapporto per comprendere la natura della società di vaccini con cui abbiamo a che fare.

5. Quello che non sappiamo ancora, o che non ci è stato detto, è di fondamentale importanza. Perché affrettare la somministrazione dei vaccini nei bambini?

• Quattro paesi del Nord-Europa hanno recentemente interrotto l’uso del vaccino di Moderna in alcuni gruppi di età a causa del rischio di miocardite. È stato riportato dal Wall Street Journal che la FDA ha sospeso la sua revisione del vaccino Moderna per adolescenti in risposta all’azione di tali paesi. L’articolo era sottotitolato: “L’agenzia rimanda la decisione sull’estensione dell’uso del vaccino in giovani dai 12 ai 17 anni mentre esamina il rischio di malattie cardiache rare“. La FDA non dovrebbe attendere fino a quando non avrà completato questa revisione per dare il suo parere sulla somministrazione del vaccino Pfizer ai bambini di 5-11 anni, dal momento che anche il vaccino di Pfizer provoca miocardite?
• I dati VAERS sulla miocardite sono chiaramente preoccupanti. L’assenza di dati da altri database accessibili da FDA e CDC dovrebbe essere allarmante. Quando il 60% degli abitanti degli Stati Uniti è stato vaccinato, come è possibile che non conosciamo ancora i tassi effettivi di miocardite nella popolazione? Queste informazioni vengono nascoste per ottenere le autorizzazioni per i vaccini nella popolazione pediatrica?
• Altre informazioni del VAERS avrebbero dovuto dare l’allarme molto tempo fa. Com’è possibile che le segnalazioni di eventi avversi inviate al VAERS da quando i vaccini COVID sono stati lanciati siano maggiori, rispetto a tutte le segnalazioni cumulative di eventi avversi registrate dal VAERS per i trent’anni precedenti? Anche gli eventi mortali riportati nel 2021 sono maggiori dei decessi cumulativi segnalati al VAERS negli ultimi 30 anni. Perché nessun funzionario della sanità pubblica ha spiegato questo? Perché il CDC, che è incaricato di indagare su ogni morte segnalata nel VAERS, ha semplicemente alzato le mani e ha affermato che nessuna è dovuta alla vaccinazione, senza fornire alcun dato?
• In realtà non abbiamo idea del rischio a medio o a lungo termine del vaccino Pfizer nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni, ma è ragionevole presumere che il rischio di miocardite potrebbe essere considerevole. Altri rischi non sono stati quantificati ma potrebbero essere anche essi considerevoli. Eppure, non conosciamo nemmeno la loro entità negli adulti, nonostante siano state somministrate 6,8 miliardi di vaccinazioni COVID in tutto il mondo. Come si può giustificare la vaccinazione di bambini con prodotti per i quali i professionisti della sanità pubblica di tutto il mondo non sono riusciti a raccogliere e analizzare i dati più rudimentali sulla sicurezza durante la più massiccia campagna di vaccinazione mondiale? Ovviamente, sono state messe in atto politiche tali da non portare mai alla conoscenza dei rischi delle vaccinazioni COVID né l’entità di tali rischi. Come mai?

6. Il vantaggio supera il rischio.

• In passato, gli “esperti” dei governi hanno esagerato i danni causati dal COVID nei bambini e hanno ingigantito i benefici della vaccinazione per arrivare ad affermare che il beneficio supera il rischio. Ciò è stato ottenuto attraverso l’uso di set di dati che inspiegabilmente non sono riusciti a produrre segnali di eventi avversi, confondendo morti e ricoveri “con” COVID come se tutti fossero “dovuti” al COVID, ignorando l’esistenza dell’immunità acquisita naturalmente e facendo ipotesi eccessivamente ottimistiche sull’efficacia e la durata della protezione indotta dal vaccino. Tuttavia, se si utilizzano dati più realistici, come quelli presentati qui, il rischio supera i benefici nella fascia di età 12-15 anni e supererà anche i benefici nella fascia di età 5-11 anni.
• Uno responsabili dei CDC che non è riuscito a trovare dati di eventi avversi nel Vaccine Safety Datalink è stato Nicola Klein, che è il ricercatore principale in molteplici studi condotti sia negli adulti che nei bambini sui vaccini COVID per Pfizer. Quei trial hanno portato molti milioni di dollari al suo istituto. Questo conflitto di interessi non è stato divulgato.
• Quale percentuale di bambini piccoli è già immune? In una riunione del VRBPAC di giugno, abbiamo appreso che il 27% dei bambini era naturalmente immune, una proporzione più elevata rispetto a qualsiasi altro gruppo di età. Sono stati testati utilizzando anticorpi anti-nucleocapside. Da allora, hanno avuto un’estate in cui hanno giocato insieme e due mesi di scuola in presenza e la loro immunità potrebbe avvicinarsi al 50%. Vaccinare questi bambini li esporrà a rischi senza la prospettiva di benefici. Perché farlo?
• La FDA consente a Pfizer di utilizzare test anticorpali anti-nucleocapside per identificare potenziali soggetti per studi clinici che hanno un’immunità preesistente: questi non sono inclusi nell’analisi di efficacia. Eppure, FDA e CDC non consentono ai normali bambini o adulti americani di utilizzare lo stesso test per dimostrare che sono già immuni e non hanno bisogno di vaccinazioni per la COVID. Perché pensate che sia così? Ha un senso medico o scientifico? Si tratta di buon senso? Perché agli americani è proibito dimostrare di essere immuni e poter andare avanti tranquillamente con la loro vita non vaccinati?
• Non trovate sia sorprendente che così tanti funzionari federali della sanità pubblica affermassero che l’immunità naturale sarebbe stata più debole dell’immunità indotta dal vaccino? Non va contro quello che si impara alla facoltà di medicina? Tutti possono ora finalmente concordare sul fatto che l’immunità naturale sia più ampia e più duratura dell’immunità derivata dagli attuali vaccini COVID?

7. Fate attenzione ai dati artefatti per ridurre al minimo i problemi di sicurezza.

• E’ noto che VAERS sia un sistema di segnalazione passiva con lo scopo di fornire segnali di potenziali problemi di sicurezza, che devono essere valutati con ulteriori studi. E’ noto che i dati VAERS non possono essere utilizzati per calcolare i tassi di qualsiasi reazione avversa. Eppure, il CDC ha fatto esattamente questo per l’anafilassi, sostenendo che il tasso di segnalazione di VAERS era il tasso di occorrenza.
• Sebbene uno studio di alta qualità sui dipendenti del Massachusetts General Hospital e dell’ospedale Brigham abbia mostrato che l’anafilassi si è verificata con incidenza di 250 dipendenti su milione, il CDC non è riuscito ad aggiornare il proprio sito web e afferma ancora, a partire dal 18 ottobre, che l’anafilassi si verifica solo in 2-5 soggetti su milione di vaccinati COVID. Il che fa sorgere la domanda: quanto sono accurati gli altri tassi di eventi avversi riportati dal CDC?
• Il CDC ha apportato una serie di modifiche alle sue pratiche standard dall’inizio della pandemia. Ecco solo un esempio. A partire dal 1° maggio, affinché il CDC accetti un rapporto di infezione post-vaccinale, il caso infetto deve aver richiesto il ricovero in ospedale o essere morto e la sua infezione venga confermata con un test PCR utilizzando 28 o meno cicli. Altri problemi con l’acquisizione dei dati di casi di infezione post-vaccinale hanno ulteriormente contribuito a mantenere il numero ufficiale di tali casi molto più basso di quanto non sia realmente. Nel Regno Unito, in tutte le coorti di età dai 30 anni in su, c’è un più alto tasso di casi COVID nei vaccinati rispetto ai non vaccinati.

Maddie de Garay era una sana 12enne quando è entrata nella sperimentazione del vaccino pediatrico COVID di Pfizer all’Università di Cincinnati con i suoi due fratelli.

Si è ammalata subito dopo la seconda dose con febbre alta e poi una vasta gamma di sintomi. Nei successivi sei mesi ha avuto circa una dozzina di visite al pronto soccorso e sei ricoveri. Ha bisogno di un sondino per nutrirsi e usa una sedia a rotelle. Il dottor Frenck, il ricercatore principale, era il suo medico ed è a conoscenza di questi problemi. Tuttavia, non è stata segnalata come un evento avverso grave nei documenti dello studio e quando tale studio è stato pubblicato sul New England Journal of Medicine (NEJM), non sono stati elencati eventi avversi gravi correlati al vaccino per nessun soggetto. Il suo medico, Frenck, è stato il primo autore dello studio NEJM. Quanti altri soggetti nelle prove di Pfizer sono stati danneggiati in modo simile, ma ciò non è stato denunciato? Quanti investigatori principali hanno emesso rapporti positivi nonostante fossero a conoscenza di lesioni?

8. Di quanti vaccini avranno bisogno i bambini? Quali sono i rischi cumulativi? Come possiamo essere sicuri che non ci sarà un potenziamento dipendente dagli anticorpi?

• Nulla di tutto questo è noto. In quali condizioni è accettabile sperimentare su milioni di nostri bambini contemporaneamente?
• In Israele, il green pass è scaduto dopo 6 mesi e gli studenti universitari hanno già ricevuto una dose di richiamo. Come sapete, i dati relativi all’efficacia e alla sicurezza della dose di richiamo sono scarsi. Non esistono prove di sicurezza della dose cumulativa.

9. Conflitti di interesse.

Non ci siamo dedicati a indagare sui potenziali conflitti di interesse (COI) dei membri VRBPAC, ma abbiamo notato che metà dei membri VRBPAC votanti sono membri temporanei, presumibilmente designati per sostituire i membri permanenti che hanno rivelato COI. Eppure, 3 membri votanti attuali hanno COI evidenti. Eric Rubin, caporedattore del NEJM, ha pubblicato tutti gli studi clinici Pfizer, e il NEJM avrà guadagnato una somma considerevole per ristampe e pubblicità da Pfizer. Dott. Amanda Cohn e Melinda Wharton sono entrambe dipendenti CDC in carriera. Se una di loro votasse contro l’autorizzazione o l’approvazione di un vaccino, ciò potrebbe avere gravi conseguenze sulla sua carriera. Sia Rubin che Wharton sono membri temporanei. È vergognoso che siano stati selezionati membri temporanei in conflitto di interessi  per sostituire nel VRBPAC i membri permanenti.

10. Il trattamento precoce funziona, ma riconoscere ciò impedirebbe l’emissione di EUA per i vaccini COVID e i farmaci brevettati come gli anticorpi monoclonali di Regeneron, remdesivir e molnupiravir.

• Lo statuto in base al quale sono definite le autorizzazioni all’uso di emergenza (EUA) richiede che non esista un prodotto alternativo approvato, adeguato e disponibile per l’emissione di un EUA. Se i farmaci efficaci non fossero stati deliberatamente soppressi, non sarebbe stato possibile emettere EUA.
• Se bambini e adulti fossero trattati precocemente con combinazioni di farmaci dalle comprovate capacità, pochissimi avrebbero un’evoluzione della malattia fino allo stadio infiammatorio e trombotico della COVID-19. Sebbene questa affermazione possa sembrare controversa, le metanalisi dei dati in letteratura su idrossiclorochina e ivermectina per COVID sono molto convincenti, con un’efficacia media rispetto ai diversi endpoint dal 64% a oltre l’80%.
• Il Procuratore Generale del Nebraska il 15 ottobre ha emesso un parere straordinario di 48 pagine su questi due farmaci, dando così copertura a medici e farmacisti che li prescrivono e li dispensano con il consenso informato. Ci aspettiamo di vedere più opinioni simili in quanto gli Stati dovrebbero proteggere la popolazione dagli atti dannosi dei professionisti della salute.
• La probabile efficacia dei farmaci a base di clorochina per i coronavirus è stata dimostrata in trial pubblicati dal CDC nel 2005 e dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases del Dr. Fauci nel 2014. Questa conoscenza da parte del CDC e del National Institutes of Health riguardo l’efficacia di questi farmaci e la loro sicurezza a dosi standard è precedente, e, nonostante ciò, i funzionari dell’agenzia ne hanno vietato l’uso durante la pandemia.

11. La proteina Spike, l’antigene putativo indotto da tutti e 3 i vaccini COVID, è una tossina.

Viene prodotta ed entra in circolo, ha prevedibili conseguenze negative sull’endotelio vascolare, attiva le piastrine e attraversa la barriera ematoencefalica. Ci si aspetterebbe che inneschi la distruzione delle cellule che lo producono e lo presentano sulle loro superfici. I prodotti che inducono la produzione di proteine spike devono essere utilizzati solo dopo un’attenta valutazione dei rischi e dei benefici sul singolo ricevente.

Non dovrebbero essere impiegati in programmi di vaccinazione di massa in cui non esiste un professionista esperto che valuti l’uso appropriato, né in individui con un rischio molto basso di malattia COVID grave come sono, in particolare, i bambini e i ragazzi.