C’è un focolaio localizzato in Inghilterra che diventa, per alcuni giornali, un’emergenza europea.

Il presunto “allarme meningite” nasce da un gruppo di casi localizzati nel Kent, in Inghilterra, non nell’intera Europa e non in Italia. Non “ovunque”, come qualcuno lascia intendere.

E l’autorità sanitaria europea, l’ECDC scrive chiaramente che il rischio per la popolazione generale nell’UE/SEE è molto basso.

Né “moderato”, né “in aumento”, molto basso.

I numeri aiutano a capire meglio della paura: in tutta Europa si registrano circa 2.000 casi l’anno di malattia meningococcica invasiva su una popolazione di oltre 450 milioni di persone.

Significa un’incidenza estremamente rara.

Nel Kent, il focolaio di cui tanto si parla conta poche decine di casi (circa 20–30) su una popolazione di quasi 2 milioni di abitanti.

Non centinaia, non migliaia.

Colpisce prevalentemente giovani e adolescenti, spesso in contesti di stretta convivenza (studenti, ambienti sociali ravvicinati), come è sempre stato.

E’ quindi un comune cluster circoscritto, non una diffusione nella comunità.

Nessuno nega che la meningite sia una malattia grave, che può evolvere rapidamente, ma trasformare un evento raro e circoscritto in emergenza generalizzata è una distorsione della realtà.

Altri fatti che vengono spesso ignorati da chi si presta a diffondere il panico:

  • il focolaio è geograficamente limitato, senza evidenze di diffusione nell’UE.
  • il periodo di incubazione è fino a 10 giorni, dopo i quali il rischio si riduce drasticamente
  • il rischio riguarda principalmente contatti stretti, non la popolazione generale.

Le autorità sanitarie stanno già intervenendo con strategie mirate: profilassi antibiotica e vaccinazione nei contatti.

Non c’è nessuna perdita di controllo, nessuna emergenza europea: c’è un evento monitorato, circoscritto e gestito.

E allora perché questo tono da emergenza?

Perché la paura attira attenzione, l’allarme genera clic, la complessità non fa notizia, e alcuni personaggi orfani della COVID hanno bisogno di nuove armi per riaccendere i riflettori su di sé.

Ma la medicina e la sanità pubblica non funzionano sui titoli, funzionano sui dati.

E i dati, oggi, dicono questo:

nessun allarme generalizzato, nessuna diffusione su larga scala, nessun motivo per il panico.

Serve invece ciò che spesso manca: lucidità, proporzione, responsabilità.

E intanto, nella vita reale, succede questo:

oggi una mamma di bambini piccoli è venuta in ambulatorio preoccupata: stava pensando di annullare un viaggio a Londra dopo aver letto dell’“epidemia”.

Ecco cosa le ho detto: le ho spiegato che non esiste alcuna emergenza diffusa, che il rischio è estremamente basso per chi non è un contatto stretto di un caso, che Londra non è il centro di un’epidemia, ma una grande città dove il rischio, nei fatti, è sovrapponibile a quello di molte altre realtà europee.

Le ho spiegato che le decisioni vanno prese sui dati, non sulla paura; che rinunciare a un viaggio per un rischio così basso significa lasciarsi guidare da una percezione distorta della realtà e le ho detto una cosa semplice: vada serena.

Ha sorriso, si è rasserenata, e ha deciso di partire.

Buon viaggio.

Perché questo dovrebbe fare la medicina: non amplificare le paure, ma ridimensionarle quando i dati lo consentono.

Trasformare un evento raro e circoscritto in emergenza generalizzata non è informazione, è amplificazione della paura e la paura, lo sappiamo, fa più rumore dei dati.

Ma la sanità pubblica non si basa sul rumore, si basa sulla proporzione.

E oggi la proporzione è chiara:

nessuna emergenza europea, nessuna diffusione incontrollata, nessun motivo per il panico.

C’è invece un problema reale:

la distanza sempre più grande tra ciò che accade e come viene raccontato da certa stampa e da certi personaggi sempre alla ricerca di una patetica visibilità.